'세계 5위의 한국의 군사력을 경계하며'' 위험국가로 분류했다는 '이 나라'
2025. 12. 12.

독일 방산 보고서에 찍힌 ‘위험 변수’ 한국

유럽 방산 업계, 특히 독일 라인메탈 내부 보고서에는 한국 방산 산업의 성장 속도를 “유럽 시장 질서를 흔들 수 있는 위험 변수”로 평가하는 내용이 담겨 있다고 전해진다. 보고서는 한국이 불과 수 년 만에 유럽 여러 국가의 주력 전차·자주포 공급국으로 떠오르면서, 기존에 독일·프랑스가 나눠 갖던 시장 구도가 빠르게 흔들리고 있다고 진단했다. 한때 독일제 레오파르트, 프랑스제 르클레르가 ‘기본값’이었던 전차·포병 조달 시장에서, 한국산 K2·K9이 실제 도입 물량과 전시 가동률로 눈에 띄는 성과를 내자 유럽에서는 한국을 “무시하면 안 되는 경쟁국”을 넘어 “시장 지형을 바꿀 수 있는 위험국가”로까지 분류하기 시작한 셈이다.

독일 입장에서는 특히 동유럽·북유럽 국가들이 러시아 위기 이후 서둘러 전력을 증강하는 과정에서, 자국 장비 대신 한국 장비를 선택한 사례들이 쌓이는 것이 부담이다. 기존에는 자국 생산 능력과 납기 문제를 이유로 ‘시간이 걸려도 유럽 장비’를 밀어왔지만, 실제 전쟁이 벌어진 상황에서는 “값이 비슷하거나 조금 비싸더라도, 빨리 많이 받을 수 있는 장비”가 우선순위가 될 수밖에 없다. 그 자리를 한국이 채웠기 때문에, 내부 보고서에서 한국이 ‘위협적 경쟁자’로 규정되는 것은 어찌 보면 자연스러운 흐름이다.

전차 한 대 만드는데 3년 vs 연간 60대를 찍어내는 한국

라인메탈 보고서가 특히 강조한 것은 생산 능력의 격차다. 유럽 주요 업체들이 첨단 전차 한 대를 설계·생산·시험·인도하는 데 최대 3년이 걸리는 반면, 한국은 이미 연간 60대 이상을 안정적으로 생산할 수 있는 체제를 갖추고 있다는 분석이 실렸다는 것이다. 이는 단순히 조립 라인의 문제라기보다, 부품 공급망·공장 자동화·숙련 인력·품질관리 시스템 전체가 양산 체제로 설계돼 있다는 의미다.

여기에 K9 자주포는 누적 수출 2,800문을 넘겨 세계 시장 점유율 절반 이상을 차지하는 것으로 평가된다. 유럽 여러 국가가 직접 운용하면서 실제 전장에서의 가동률·정비성·운용비 측면에서 K9에 높은 점수를 매기고 있다는 점은 독일 입장에서는 더 큰 부담이다. 자국 자주포는 실전에서 잦은 고장과 낮은 가동률 논란이 나온 반면, 한국산 장비는 “한 번 들여오면 잘 돌아간다”는 평판을 확보했기 때문이다.

유럽은 한 품목 강국, 한국은 다품목 종합 방산국

유럽이 한국을 경계하는 또 다른 이유는 ‘포트폴리오의 폭’이다. 독일은 전차·자주포·장갑차에 강점이 있고, 프랑스는 항공기·미사일·우주 분야, 이탈리아는 일부 해군·조선 분야에서 강세를 보이는 등, 각국이 자신의 전통 강목에 집중하는 구조다. 그러나 한국은 전차·장갑차·자주포·탄약·군함·잠수함·전투기·레이더뿐 아니라, 방산의 기반이 되는 반도체·전자·통신까지 폭넓은 산업 생태계를 이미 갖춰 놓았다.

이렇게 다각화된 구조는 두 가지 차이를 만든다. 하나, 특정 품목에서 일시적으로 수요가 줄어들어도 다른 품목으로 리스크를 분산할 수 있는 체력이 생긴다. 둘, 패키지형 수출·통합 프로젝트에서 유리한 위치를 점한다. 예를 들어 전차·자주포·탄약·정비체계·훈련 시스템을 한 번에 묶어 제안하거나, 군함과 그 안에 들어가는 센서·무장·통신 체계를 통합 계약하는 방식이다. 유럽 방산 업체가 “우리 전차+미국 포+다른 나라 통신”으로 조합해야 하는 상황에서, 한국은 “한 나라에서 대부분을 제공”하는 옵션을 내밀 수 있기 때문에, 시장 확장성과 대응 능력에서 근본적인 차이가 생긴다.

한국을 ‘적대 경쟁자’로 만들면 유럽이 더 흔들린다는 계산

일부 유럽 분석가들은 내부 보고서에서 “한국과 단순 경쟁 관계로 가는 것까지는 감수할 수 있지만, 노골적인 적대적 경쟁 구도로 몰고 가면 유럽 방산 시장이 크게 흔들릴 수 있다”는 경고를 남긴 것으로 알려졌다. 한국이 지금도 공격적인 가격·납기·성능 조합으로 시장을 넓히고 있는데, 여기에 정치·외교 갈등까지 겹치면 한국이 유럽을 우회해 중동·아시아·동유럽·북유럽 등 다른 지역에서 더 빠르게 점유율을 끌어올릴 수 있다는 것이다.

유럽 내부에서도 “한국을 무조건 견제만 하기보다는, 일부 영역에서는 협력과 분업 구조를 만드는 것이 현실적”이라는 의견이 나온다. 예를 들어 유럽이 강한 센서·전자전·미사일 분야와 한국의 플랫폼·양산 능력을 결합한 공동 개발·생산 모델을 고려하지 않으면, 결국 미국과 한국이 유럽 시장까지 가져갈 수 있다는 위기감이다. 한국을 한편으로는 ‘위험 국가’로 분류하면서도, 다른 한편으로는 “협상을 해야 하는 파트너”로 봐야 한다는 이중적 인식이 공존하는 이유다.

세계 5위 군사력, 이제는 ‘양이 아니라 질과 속도’로 평가받는다

한국이 군사력 평가에서 세계 5위권에 오른 것은 병력 숫자나 장비 수량만의 결과가 아니다. 재래식 전력 규모는 예전부터 상위권이었지만, 최근 들어 평가가 달라진 건 실제로 전장에 투입 가능한 현대화된 장비 비율과, 이 장비를 지속적으로 생산·보급할 수 있는 산업 기반 때문이다. 유럽이 특히 경계하는 것도 바로 이 지점이다. “한국은 이미 많은 장비를 보유한 나라”가 아니라, “필요하면 더 많이, 더 빨리 만들어낼 수 있는 나라”라는 점이다.

전쟁이 길어질수록 중요한 것은 초기 성능보다 지속 공급 능력이다. 우크라이나 전쟁 이후 유럽은 이 사실을 절감했다. 탄약·포탄·차량·장갑차·포병을 꾸준히 생산해 공급할 수 있는 국가가 전쟁의 결과를 좌우한다는 점에서, 한국의 방산 산업은 유럽 입장에서 “잠재적 동맹 자산”이자 “잠재적 위협”으로 동시에 인식된다. 세계 5위 군사력 평가에는 이런 산업·생산 능력까지 포함된다는 점을 유럽도 인정하고 있다.

‘위험국가’라는 타이틀을 책임 있는 방산 강국의 위상으로 바꿔 가자

독일 라인메탈 보고서를 비롯한 유럽 내부 자료들이 한국을 “세계 5위 군사력을 가진, 무시할 수 없는 위험 변수”로 분류하기 시작한 것은, 한국 방산 산업이 전차·자주포·장갑차·조선·전자·반도체까지 아우르는 종합 전력으로 성장했음을 보여주는 반증이다. 유럽 입장에서는 경쟁자로서 경계해야 할 대상이지만, 동시에 러시아 위기와 글로벌 안보 재편 속에서 협력하지 않고는 공급망을 유지하기 어려운 파트너이기도 하다. 한국은 이 기회를 단순한 수출 확대를 넘어, 책임 있는 방산 강국으로서 기술·생산 능력을 투명하고 안정적으로 운용해 나가면서 “위험국가”라는 시각을 “믿고 함께 갈 수 있는 전략 파트너”의 위상으로 바꿔 가자는 목표를 분명히 하자.